Graffiti's discourse understood as a matter of identity, of belonging, of social vindication and as a counter-culture movement has fallen in rhetoric.

A counter-culture movement could be defined as a group of values, trends and social ways that collide against the socially acceptable. In that sense, the counter-culture could be defined as the fulfillment of aspirations and ideals of a marginalized sector.

The last decades have proven that the different counter-culture movements evolve to different points: they may fall into oblivion, remain as what we know as “underground”, to fade while being absorbed by the system or affect the dominant culture from inside, that is, by playing the rules of the game. Nowadays graffiti seems to fit in the second and third cases: it has suffered a clear process of institutionalization, but we don’t know if it will be neutralized and if it will die as we know it up until now or if it will have the capability to affect and to question the hegemonic social order.

The works presented by graffiti artists in cultural spaces and the works on the street or the Internet incline the scale in favour of the disappearance of ideals and proposals rather than in favour of the production of multiple discourses, whether or not vindicating. Obviously we can’t speak about one type of graffiti since there are a lot of discourses, although we can speak about a general trend. Quoting the author of “Graphitfragen. Una mirada reflexiva sobre el grafiti” Fernando Figueroa Saavedra:

“Surely the ‘Graffiti Move’ will find too many obstacles on its development as a real expression of the people. Among them we may find some like the cult to ego that diminishes the collective work potential, it's play-the-victim discourse, and the institutionalization that condemns it to be absorbed and die in the system.”

On this matter, it is easy to agree with the author about the harmful consequences of the cult to ego, banality and victimhood. Nevertheless we must argue about the so-called prejudices of institutionalization, because this aspect doesn’t involve the breaking of the discourses by itself. The freedom of expression promoted by public and private institutions allows the materializing of diverging ideas and the activation of consciences. The exception may be found in the commercial and business sector attached to the institutionalization: advertising campaigns, marketing made by multinational corporations or aesthetics applied to the industrial or textile design.

Focusing on the first topic, we could say that the cult to ego, banality and victimhood may be the main reasons why the graffiti has stopped being a penetrating movement. It is interesting to see when something that worked in the 70’s, today does not work anymore. Times change and graffiti has evolved into technique, aesthetic, institution, marketing and massive consumption, forgetting its confrontation nature.

Nowadays nobody seems to care about a sprayed wall on a public or private property, nobody seems to think that it is subversive, nobody seems to feel questioned by graffiti itself, which has taken people like Guillermo Heredia, one of the precursors of the movement in Mexico, to state that graffiti is dead. This forceful phrase is the answer to the lack of capability of the graffiti to question the hegemonic cultural and social system.

We have changed our way: on one side we have fallen in the practicing just by practicing, understood as unconsciously repeated acts, and therefore so empty. On the other side it looks like we are still ridding fireworks, through the seductive game of aesthetics. Nevertheless it has been a wonderful and worthy development in aesthetic and technique levels. Being said that, it is imperative to gain back the discursive weight of graffiti. All this technical and aesthetic achievements are to serve the development of ideas.

Regarding graffiti’s institutionalization, it is obvious and nobody is amazed by the fact that it has been absorbed by the hegemonic culture. We may review Adidas or Vans campaigns, or we can also remember the great graffiti event at ‘Estadio Azteca’ or the series of lectures about graffiti hosted by ‘Alas y Raíces’ from CONACULTA, adopted by the Palacio de Bellas Artes from INBA in 2009. This institutionalization isn't necessarily negative, all the opposite. Right now it is essential to play with the system rules when it comes to redefining it, and graffiti is inside the system. In our society, with capitalism strongly established, not all changes are made by confrontation, but by questioning and redefining the referents and ideas proposed “from inside”. This is a much more arduous job than confrontation and no doubt the expected results will be subtle and achieved by long term strategies.

In general terms, by the proposals that graffiti writers offer at the beginning of the 21st Century, it could be stated that graffiti isn’t ready to such task, because there are only a few who make out of technique one solid and coherent discursive vehicle. Its subversive condition is sedated and the movement flows like an irresponsible teenager, fussy and tantrum. In that sense, we experience the risk of graffiti falling into formality, motivated by the fashion trends, with no content and as such, weak. In the other hand, from a sociocultural point of view, we experience the risk of it getting stuck in a superfluous transgression, defended by the illegality of the act itself.

It is not the same to paint over a public or private building in 1972 than in 2011. Nowadays graffiti needs to be questioned, it needs to reflect and to mature, a job that can only be made by the performers of the movement, because they are the ones that conform it. They perform graffiti and as such, they decide and define the movement.

It is important to remember that graffiti, in quality of expression that makes use of public space, has an enormous potential of bearing on the society and the public opinion. That is power. The graffiti artist, and even more, the graffiti artists have huge power. Whether they use it or not and how they use it, is something that is up to them. Surprisingly they may not be aware of their power as artists and communicators. It is hard to see a graffiti that is in service of concrete ideas, and even less one in service of a citizen or the collective identity.

We can see egocentric and egomaniacal graffiti made for oneself, showing off techniques and aesthetic identity, looking forward to achieving fame, local, national or worldwide. It's not common for us to see graffiti looking forward to redefine the 21st Century national identity, or seriously deep topics that affect people inside the movement: the conflict in interpersonal relations, sexuality, drugs, violence, respect or lack of it, the role of the youth in Mexican society, the individual relating to nature, etcetera.

If what is pretended is to confront the hegemonic culture, tagging a building is not enough anymore. If the graffiti artist wants to transgress, confront and question, he must begin by questioning himself with the purpose of generating concrete proposals. Reflection is necessary and in that process it is essential to point against the ravages of globalization and trends, offering a statement of its own and at the same time universal for the rest of the society. Quoting the celebrated artist Keith Haring:

“The artists who are honest with themselves and with their culture, let the culture itself express through them and impose their ego the less possible.”

The American artist invited creators to be the means for the culture –and counter-culture- to express and materialize themselves in concrete proposals. We understand ‘culture’ as the set of attitudes, beliefs, conventions, customs, values and practices of a social group. In this sense and idea there are many graffiti artists that stand out not only for their technical and aesthetical level, but also by its discursive level.

The art collective "La Piztola", settled in Oaxaca, came together in the streets of that city in the middle of a popular uprising in 2006. As a consequence of censorship and a lack of social compromise of local media, "La Piztola" came with the need of reporting visually, through stencil technique, the abuses and the resulting uprisings that took place in the city. Since then, they have kept a social compromise by pointing out political and social abuses. The collective has kept his ideology and motive intact, while at the same time taking care of its integration in the local circuit of galleries and museums. This example shows us how the socio-political condemn and the art marketing can coexist, proving that “playing the rules of the game” doesn’t mean to submit to them, but using them for personal and transcendental purpose that go beyond the commercialization of the work.

In a sense of compromise we also find the work of Neuzz, a graffiti artist from Mexico City with roots in Oaxaca. His graffiti is focused in rescuing the Mexican legend, understood as tradition. In this way, the artist brings a series of portraits from the tales that his grandfather used to tell him: Typical animals from the Mexican iconography like the bull, the turkey, or the nahual and big portraits of masks sprayed legally and illegally throughout the city, can be seen on his blog for many years now. At the same time the artist is making an interesting translation from graffiti to expanded painting by constructing characters made out of MDF wood, spray-painted giving them an automotive finish effect.

These pieces, presented for the first time in September 2010 in Barcelona in the exhibition “Mexico DF. Nuevas estéticas del postgraffiti” in Montana Gallery, are the beginning of a new and promising aesthetic and discursive identity.

Starting from the same Mexican iconography, revisited and accentuated taking into account the power of relationships in consumption society era, the work of Saner stands out, one of the most enshrined international artists in the Mexican graffiti scene. Saner’s work is about personal relationships, always using the mask as an element in his body of work and as a metaphor. In this sense the characters are situated in a moral position, questioning the established order in a Mexican society. The reflection of this reality is very well detailed and achieved. Likewise this in an artist who has known how to get involved in the art scene, working with different spaces like Ano Domine Galley (U.S.A), Centro Cultural Border, Upper Playground México, Faro de Oriente, Casa del Lago and printed media like Belio (who has published a little monographic which circulates around Europe and U.S.A.). He doesn’t turn off commercial relationships like the ones he has had with Pineda Covalín, Adidas, Nike, amongst others. The artist has gotten to know which part of his work is personal and which part may be destined to commercial purposes, allowing him to stand out inside and outside the specialized media.

If we leave local culture by abandoning socio-political denunciation, traditionalism, or simply iconographic representation, we will find Dhear, a persistent artist gifted with a great technical capability. He presents an aesthetical discourse that may be thought as foreign, globalized and international. His characters are forms that derive from nature, combined whit his own imagination, and fed through the influence of contemporary artists like the Japanese animator Hayao Miyazaki. The result is a fantastic and suggestive hybrid between the human world and the vegetative nature. With a social discourse related to interpersonal relationships and the human being related to his basic environment, Jesús Benitez, also known as Dhear, presents an extremely attractive work for future artist generations. Nowadays he is a nationwide artist, with exhibitions in Mexico in Casa del Lago, Galería José María Velasco, Centro Cultural Border and Galería Nina Menocal, in the United States in Crew West and in Barcelona in Montana Gallery Barcelona. Dhear is one of our most well-known graffiti artists with a great potential inside the scene.

From these streams related to social criticism, the rediscovering and updating of the traditionally known as “Mexican”, and globalized low brow art aesthetics, a wonderful list of artists, really young and with great potential, are growing during the last decade, standing out in the scene for proposing a personal discourse. We may find on this new generation of graffiti artists names like Eyel, News, Smithe, Trash, Zombra, Los de la Efe, M1ro -which is a French artist living in Mexico-, Seher and View Crew, among many others. Because of the short age of some of the mentioned artists, we can understand why their proposals are unconscious, being this an evasive attitud that we may even understand as a critical to a society that seems blind to great problems all over the world.

Mexican graffiti, always being despised by most of the society, is brewing and creating new discourses, new proposals and a new generation of artist that little by little with the help of some persevering independent institutions, are making their own space among the emerging contemporary art. On this situation, still in the beginning, we can do nothing but to support, watch and wait for the future fruits of a new generation of self-taught artist whom have found in the streets their school and their first gallery.

Eugenio Echeverría



El discurso del graffiti entendido como una cuestión de identidad, pertenencia, reivindicación social y movimiento contracultural ha caído en la retórica.

Un movimiento contracultural podría definirse como un conjunto de valores, tendencias y formas sociales que chocan con lo establecido dentro de una sociedad. Teniendo en cuenta lo anterior, la contracultura podría definirse como la realización, más o menos plena, de las aspiraciones e ideales de un grupo social marginal.

Las últimas décadas nos han mostrado que los diferentes movimientos contraculturales evolucionan hasta diferentes puntos: pueden caer en el olvido, permanecer en lo que conocemos como underground, desvanecerse al ser engullidos por el sistema o afectar a la cultura hegemónica desde dentro, es decir, jugando las reglas del juego. El graffiti actualmente parece estar situado entre el segundo y el tercer caso: ha sufrido un proceso muy claro de institucionalización pero no sabemos si será neutralizado y morirá tal y como lo conocemos hasta ahora o tendrá la capacidad de incidir y cuestionar el orden social establecido.

Los trabajos presentados por graffiteros en las instituciones culturales a su alcance y las pintas que vemos en la calle y el internet inclinan la balanza por el desvanecimiento de ideales y de propuestas, antes que por la producción de múltiples discursos, sean o no de carácter reivindicativo. Evidentemente no podemos hablar de un único graffiti porque existe gran diversidad de discursos, sin embargo sí podemos hablar de una tendencia generalizada. Citando a Fernando Figueroa Saavedra, autor de “Graphitfragen. Una mirada reflexiva sobre el graffiti”:

“Seguramente el Graffiti Move se encuentre con bastantes complicaciones en su progresivo desarrollo como verdadera expresión popular. Entre ellas ya se perfilan algunas como su culto al ego que aminora el potencial de construcción colectiva, su recocido banal y en lo victimista que desarma su discurso así como su institucionalización que lo condena a insertarse y morir en el sistema”

Al respecto, es fácil coincidir con el autor en las nefastas consecuencias del culto al ego, la banalidad y el “victimismo”. Sin embargo debemos debatir sobre los supuestos perjuicios de la institucionalización del mismo ya que dicho aspecto no implica por sí solo el desarme de los discursos. La libertad de expresión promovida desde instituciones públicas y privadas permite la materialización de ideas divergentes y la activación de conciencias. Quizás la excepción las encontramos en el sector comercial y empresarial inherente a dicha institucionalización: campañas publicitarias, operaciones de marketing de empresas multinacionales, estética aplicada al diseño industrial o textil.

Centrándonos en la primera cuestión, podríamos decir que el famoso culto al ego, la banalidad y el “victimismo” podrían ser los principales motivos por los que el graffiti ha dejado de ser un movimiento incisivo. Es interesante advertir que aquello que funcionaba en los 70´s hoy ya no. Los tiempos cambian y el graffiti ha evolucionado hacia la técnica, la estética, la institución, la comercialización y el consumo masivo olvidando su naturaleza de confrontación.

Hoy en día a nadie sorprende por tag pegado en una propiedad pública o privada, a nadie le parece subversivo, nadie se siente cuestionado por el graffiti lo cual ha llevado a que personas como Guillermo Heredia, uno de los precursores del movimiento en México, afirmen que el graffiti ha muerto. Esta frase contundente hace referencia a la falta de capacidad del graffiti para cuestionar el sistema cultural y social hegemónico.

Nos hemos desviado: por un lado hemos caído en la práctica por la práctica entendida como actos de repetición inconscientes y como tal vacíos, y por el otro pareciera que seguimos montados en los fuegos artificiales, en el seductor juego de la estética. Sin embargo ha habido una evolución maravillosa y muy valiosa tanto a nivel estético como técnico. Teniendo en cuenta lo anterior parece imperativo recuperar el peso discursivo del graffiti, que todo este crecimiento técnico y estético esté al servicio de las ideas.

Con respecto a la institucionalización del graffiti es obvio y a nadie le sorprende el hecho de que ha sido absorbido por la cultura dominante. Revisemos las campañas de Adidas o Vans, recordemos la gran pinta del Estadio Azteca o el ciclo de reflexión acerca del graffiti propuesto por Alas y Raíces de Conaculta y adoptado por el Palacio de Bellas Artes del INBA en el 2009. Esta institucionalización no es algo necesariamente negativo, todo lo contrario. Actualmente es imprescindible jugar con las reglas del sistema a la hora de redefinirlo y el graffiti esta dentro del sistema. En nuestra sociedad, con el capitalismo fuertemente establecido, los cambios no llegan desde el enfrentamiento, si no desde la incisión y redefinición de referentes e ideas propuestas “desde dentro”. Este es un trabajo mucho más arduo que el del enfrentamiento y sin duda con unos resultados que se presumen sutiles y a largo plazo.

En términos generales las propuesta que los escritores ofrecen a inicios del s. XXI, se podría decir que el graffiti no esta preparado para dicha empresa ya que son pocos los que hacen de la técnica un vehículo discursivo firme y coherente. Su condición subversiva esta sedada y el movimiento fluye como adolescente inconsciente, caprichoso y berrinchudo. Corremos el riesgo de que el graffiti caiga en una influencia formal, motivada por la tendencia de la moda, sin contenido y como tal, débil, y desde el punto de vista sociocultural, corremos el riesgo de que quede estancado en una transgresión superficial argumentada por la ilegalidad del acto en sí.

No es lo mismo rallar un edificio público o privado en 1972 que en el 2011. Actualmente el graffiti necesita cuestionarse, reflexionar y madurar y ese trabajo sólo lo pueden llevar a cabo los actores del movimiento porque son ellos los que realmente lo conforman, son los que actúan y como tal deciden y definen.

Es importante recordar que el graffiti en calidad de expresión que hace uso del espacio público, tiene un potencial inmenso de incidir en la sociedad y en la opinión pública. Eso es poder. El graffitero y todavía más, los graffiteros, tienen un poder inmenso. El que lo ocupen o no, y el cómo lo ocupen ya es una cuestión que depende de ellos y curiosamente los graffiteros parecen no ser conscientes de su poder como artistas y comunicadores. Resulta difícil ver un graffiti que esté al servicio de ideas concretas, menos aun al servicio del ciudadano o de la identidad colectiva.

Vemos graffiti egocéntricos y ególatras destinados a uno mismo, al alarde técnico y estético, a la búsqueda encubierta de la fama local, nacional o internacional. Pocas veces vemos graffiti que busquen redefinir la identidad nacional del siglo XXI ó temáticas profundamente serias que afectan a las personas que por rango de edad están vinculadas al movimiento: el conflicto en las relaciones interpersonales, la sexualidad, las drogas, la violencia, el respeto o la falta del mismo, el papel de la juventud en la sociedad mexicana, la relación del individuo con la naturaleza, etcétera.

Si se pretende confrontar la cultura hegemónica, rallar un edificio ya no es suficiente. Si el graffitero quiere transgredir, enfrentar y cuestionar, tiene que empezar por cuestionarse a sí mismo con el fin de generar propuestas concretas. Es necesaria la reflexión y en dicho proceso es imprescindible apuntar en contra de los estragos de la globalización y de la moda ofreciendo un discurso propio y a su vez universal al resto de la sociedad. Citando al célebre artista Keith Haring:

“Los artistas honestos consigo mismo y con su cultura dejan que sea la cultura quien se exprese a través de ellos e imponen lo menos posible su propio ego”

El artista estadounidense invitaba a los creadores a ser una suerte de medio a través del cual la cultura -y la contracultura- se pueda materializar en propuestas concretas. Entendemos por cultura el conjunto de actitudes, creencias, convenciones, costumbres, valores y prácticas compartidos por un grupo social. En este sentido y bajo esta idea son varios los graffiteros que destacan no sólo a nível técnico y estético, sino discursivo.

El colectivo La Piztola, asentado en Oaxaca, se cuajó en las calles de dicha ciudad durante la revuelta social del 2006. Como consecuencia de una falta de compromiso de los medios locales, La Piztola entendió la necesidad de “narrar” visualmente, a través del stencil, los abusos y las consecuentes revueltas de la oposición ocurridas en la ciudad. Desde entonces han mantenido un perfil de compromiso social marcando explícitamente la denuncia política y social. El colectivo ha sabido mantener intacta su ideología y motivación principal sin descuidar su integración en el circuito de galerías y museos de la región. Este ejemplo nos muestra como la denuncia sociopolítica y el mercado del arte pueden ir de la mano confirmando que “jugar las reglas del juego” no implica necesariamente someterse a las mismas, si no hacer uso de ellas con fines trascendentales y personales que van más allá de la comercialización de la propia obra.

En un sentido de compromiso se enmarca también el trabajo de Neuzz, graffitero del D.F. de raíces oaxaqueñas, que posee un cuerpo de obra centrado en el rescate de la leyenda mexicana entendida como tradición. De este modo, el artista propone una serie de retratos de personajes derivados de los cuentos que su abuelo le narraba a lo “Big Fish” de Tim Burton: Animales característicos de la iconografía mexicana como el toro, el guajolote, o el nahual y retratos de máscaras en gran formato pintados de manera legal e ilegal en diferentes puntos de la periferia de la ciudad, invaden desde hace ya varios años su blog. Paralelamente el artista esta haciendo una interesante traducción del graffiti a la pintura expandida a partir de una serie de personajes conformados de capas de madera MDF pintadas en aerosol con cierto efecto de acabado de pintura automotriz.

Estas piezas, presentadas por primera vez en Septiembre del 2010 en Barcelona en la exposición “México DF. Nuevas estéticas del postgraffiti” en Montana Gallery son el punto de partida de una recién estrenada y prometedora identidad estético discursiva.

Partiendo de la misma iconografía mexicana, revisada y acentuada teniendo en cuenta las relaciones de poder características de la sociedad de consumo, destaca el trabajo de Saner, uno de los más recientes artistas consagrados del graffiti mexicano. Saner trabaja las relaciones interpersonales siempre a partir del elemento de la máscara que utiliza como metáfora y como rasgo característico de su cuerpo de obra. En este sentido los personajes se sitúan en una suerte de posición moral cuestionando el orden establecido de una sociedad mexicana inserta en las tendencias culturales occidentales. El reflejo de esta realidad es detallado y muy bien logrado. Asimismo éste es un artista que ha sabido insertarse en el medio del arte a partir de múltiples y buenas colaboraciones con diferentes espacios como Ano Domine Galley (EEUU), Centro Cultural Border, Upper Playground México, Faro de Oriente, Casa del Lago, medios como Belio (tiene un pequeño monográfico que circula por toda Europa y EEUU) y no le hace ascos a relaciones comerciales con empresas como Pineda Covalín, Adidas, Nike, y otras. En este sentido el artista ha sabido entender qué parte de su obra es personal y qué parte de su obra puede estar destinada a fines comerciales lo que le ha permitido destacar tanto dentro como fuera del medio especializado.

Saliéndonos de la cultura local ya sea desde la denuncia sociopolítica, de corte tradicionalista, o simplemente como representación iconográfica, encontramos a Dhear, artista perseverante y dotado de gran capacidad técnica. El graffitero presenta un discurso estético que podríamos entender como extranjerizado, globalizado, e internacional. Sus personajes son figuras derivadas de la naturaleza, en combinación con su propio imaginario, y alimentadas a partir de la influencia de creadores contemporáneos como el animador japonés Hayao Miyazaki. El resultado es un fantástico y sugerente híbrido entre el mundo humano y el de la naturaleza vegetativa. Con un discurso social latente relativo a las relaciones interpersonales y al ser humano en relación con su ambiente primigenio, Dhear, Jesús Benítez, presenta una obra sumamente atractiva para las nuevas generaciones del medio del arte. Actualmente es un artista de gran proyección nacional con exposiciones en México (Casa del Lago, Galería José María Velasco, Centro Cultural Border, Galería Nina Menocal), en EEUU (Crew West) y en Barcelona (Montana Gallery Barcelona). Dhear es uno de nuestros graffiteros más reconocidos y con mayor potencial dentro del medio.

A partir de estas corrientes relacionadas con la crítica social, el re-descubrimiento y la contemporaneización de lo tradicionalmente entendido como “mexicano” y de estéticas de arte low brow globalizadas, se sucede una maravillosa lista de artistas que a lo largo de la última década han logrado despuntar dentro del medio del graffiti al proponer un discurso personal, muy joven, y con gran potencial. Esta nueva generación de artistas provenientes del graffiti esta conformada por nombres como Eyel, News, Smithe, Trash, Marti Guerrero, Los de la Efe, M1ro (artista francés residente en México), Seher o Vew Crew entre muchos otros. Dado la corta edad de algunos de los artistas mencionados podemos entender el porque sus propuestas navegan en la inconsciencia, siendo ésta también una postura evasiva que por contraposición podríamos entender como crítica ante una sociedad que parece no inmutarse ante las grandes desgracias que suceden compulsivamente en todas las latitudes del globo.

El graffiti mexicano, desde siempre despreciado por el grueso de la sociedad, esta gestando y provocando nuevos discursos, nuevas propuestas y una generación de artistas que poco a poco y de la mano de algunas instituciones independientes perseverantes, se van haciendo un hueco en el medio del arte contemporáneo emergente. Ante esta situación, aun incipiente, no podemos hacer más que apoyar, observar y esperar por los frutos de una nueva generación de artistas autodidactas que han encontrado en las calles su escuela y su primera galería.

Eugenio Echeverría

Publicado en la revista Bitácora 09. Fábrica de Artes y Oficios. FARO. Gobierno del Distrito Federal. GDF. México. 2011